Reacties op: Maven - een eerste indruk http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/ Nederlandse blog over software ontwikkeling Mon, 08 Sep 2008 02:01:19 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.3 By: peter maas http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-48 peter maas Thu, 14 Sep 2006 08:29:37 +0000 http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-48 Voor grotere projecten vind ik een sterk punt van maven dat je je project in verschillende modules kunt opdelen die overerven van de een overkoepelend project model. Tevens vind ik de mogelijkheid om vanuit je pom een project voor bijvoorbeeld IntelliJ of Eclipse te kunnen genereren erg sterk. Het gebruik van een centrale repository zorgt er vaak ook voor dat je projecten wat kleiner kunt houden, zodat je ze als op zichzelf staande onderdelen in je dependencies kunt meenemen. Eigenlijk vind ik maven dus erg geschikt voor grotere project, ware het niet dat de laatste keer dat ik het persoonlijk gebruikte (REWA project) we tegen een aantal problemen aanliepen: - In sommige gevallen conflicteren de (transtieve) dependencies, kan lastig zijn - Veel plugins zijn 'incomplete' ports van ant taken, met minimale documentatie. - Buiten de pre-defined lifecycles werken kan lastig zijn - Het werken met verschillende JVM's binnen een enkel project kan lastig zijn (dit komt natuurlijk niet voor, tot het toch inneens voor komt ;-) ) De archetypes zijn overigens ook best cool. Het maken ervan kan veel tijd schelen, je kunt templates voor hele source bomen met files waarin onderdelen kunt parametriseren (denk aan de generators van rails). Het kost wat werk om dit uit te spitten maar dan heb je ook wat. Voor grotere projecten vind ik een sterk punt van maven dat je je project in verschillende modules kunt opdelen die overerven van de een overkoepelend project model. Tevens vind ik de mogelijkheid om vanuit je pom een project voor bijvoorbeeld IntelliJ of Eclipse te kunnen genereren erg sterk.

Het gebruik van een centrale repository zorgt er vaak ook voor dat je projecten wat kleiner kunt houden, zodat je ze als op zichzelf staande onderdelen in je dependencies kunt meenemen.

Eigenlijk vind ik maven dus erg geschikt voor grotere project, ware het niet dat de laatste keer dat ik het persoonlijk gebruikte (REWA project) we tegen een aantal problemen aanliepen:

- In sommige gevallen conflicteren de (transtieve) dependencies, kan lastig zijn
- Veel plugins zijn ‘incomplete’ ports van ant taken, met minimale documentatie.
- Buiten de pre-defined lifecycles werken kan lastig zijn
- Het werken met verschillende JVM’s binnen een enkel project kan lastig zijn (dit komt natuurlijk niet voor, tot het toch inneens voor komt ;-) )

De archetypes zijn overigens ook best cool. Het maken ervan kan veel tijd schelen, je kunt templates voor hele source bomen met files waarin onderdelen kunt parametriseren (denk aan de generators van rails). Het kost wat werk om dit uit te spitten maar dan heb je ook wat.

]]> By: Bas http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-49 Bas Thu, 05 Oct 2006 19:41:26 +0000 http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-49 Ik kom nu in een project voor het eerst in de praktijk in aanraking met Maven. Nog niet echt actief, want de meeste zaken die Maven doet wordt door een script automatisch gedaan. Nog steeds zie ik het echte voordeel er niet van maar dat komt waarschijnlijk omdat ik eigenlijk alleen met de sourcecode bezig ben van het project. Ik hoop in de toekomst echt de functionaliteiten van Maven te mogen gebruiken in een project. Ik kom nu in een project voor het eerst in de praktijk in aanraking met Maven. Nog niet echt actief, want de meeste zaken die Maven doet wordt door een script automatisch gedaan. Nog steeds zie ik het echte voordeel er niet van maar dat komt waarschijnlijk omdat ik eigenlijk alleen met de sourcecode bezig ben van het project. Ik hoop in de toekomst echt de functionaliteiten van Maven te mogen gebruiken in een project.

]]> By: Pieter Pareit http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-50 Pieter Pareit Wed, 11 Oct 2006 13:46:11 +0000 http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-50 Ik heb een paar dagen geleden een project omgeschakkeld naar Maven2. Dit koste me 3dagen (ik had niets van maven kennis, dus stap 1 was: google zoeken "wat is maven"). Pluspunten maven: - Standaard directory structuur - Gestructureerd build process - Site generatie met rapporten (een absolute MUST) - Oude ANT scripts kunnen hergebruikt worden - Eenvoudiger in gebruik dan ANT, maar wel moeilijker aan te leren - Artifact Dependancies, bv. Project a maakt gebruik van framework 1.2.7, project B maakt gebruik van framework 1.3.0 Negatieve punten maven: - Plugin eclipse is bugy - Maven structuur wijkt af de standaard web application structuur, zodat de reloadable eigenschap van Tomcat niet gebruikt kan worden - Rapporten zijn nog niet volledige aangepast voor JDK1.5 Ik heb een paar dagen geleden een project omgeschakkeld naar Maven2. Dit koste me 3dagen (ik had niets van maven kennis, dus stap 1 was: google zoeken “wat is maven”).

Pluspunten maven:
- Standaard directory structuur
- Gestructureerd build process
- Site generatie met rapporten (een absolute MUST)
- Oude ANT scripts kunnen hergebruikt worden
- Eenvoudiger in gebruik dan ANT, maar wel moeilijker aan te leren
- Artifact Dependancies, bv. Project a maakt gebruik van framework 1.2.7, project B maakt gebruik van framework 1.3.0

Negatieve punten maven:
- Plugin eclipse is bugy
- Maven structuur wijkt af de standaard web application structuur, zodat de reloadable eigenschap van Tomcat niet gebruikt kan worden
- Rapporten zijn nog niet volledige aangepast voor JDK1.5

]]> By: Ronald Wildenberg http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-51 Ronald Wildenberg Wed, 11 Oct 2006 19:56:42 +0000 http://blog.finalist.com/2006/09/13/maven-een-eerste-indruk/#comment-51 Ik werk sinds kort in een project waar we min of meer gedwongen zijn Ant te gebruiken, maar ik dacht: Maven is goed in het ophalen van al je dependencies, dus dat wil ik het liefst niet met Ant doen (laat staan dat we alle dependencies in Subversion of CVS gaan zetten). Hiervoor bestaat een handig Maven project: Antlib for Maven 2.0 (http://maven.apache.org/ant-tasks). Ik ben helaas een beetje terug gekomen van mijn oorspronkelijke enthousiasme. Ik heb uiteindelijk alle dependencies een voor een toegevoegd aan mijn pom.xml, gecontroleerd welke transitieve dependencies er waren en voor sommige dependencies een hele lijst exclusions moeten definieren. Heeft me veel tijd gekost en nog steeds klopt niet alles. Zo zit ik met twee versies van log4j (1.2.12 en 1.2.13) en als ik spring-mock aan mijn pom.xml toevoeg, wordt de halve open-source wereld aan mijn project toegevoegd. Andere features van Maven heb ik nog nooit gebruikt, dus daar kan ik moeilijk een mening over hebben, maar transitieve dependencies vind ik niet optimaal. Ik werk sinds kort in een project waar we min of meer gedwongen zijn Ant te gebruiken, maar ik dacht: Maven is goed in het ophalen van al je dependencies, dus dat wil ik het liefst niet met Ant doen (laat staan dat we alle dependencies in Subversion of CVS gaan zetten). Hiervoor bestaat een handig Maven project: Antlib for Maven 2.0 (http://maven.apache.org/ant-tasks).

Ik ben helaas een beetje terug gekomen van mijn oorspronkelijke enthousiasme. Ik heb uiteindelijk alle dependencies een voor een toegevoegd aan mijn pom.xml, gecontroleerd welke transitieve dependencies er waren en voor sommige dependencies een hele lijst exclusions moeten definieren. Heeft me veel tijd gekost en nog steeds klopt niet alles. Zo zit ik met twee versies van log4j (1.2.12 en 1.2.13) en als ik spring-mock aan mijn pom.xml toevoeg, wordt de halve open-source wereld aan mijn project toegevoegd.

Andere features van Maven heb ik nog nooit gebruikt, dus daar kan ik moeilijk een mening over hebben, maar transitieve dependencies vind ik niet optimaal.

]]>