Verder ben ik sterk van mening dat JS niet te genereren valt, tenminste, niet als je fatsoenlijke, onderhoudbare code wilt opleveren die ook nog eens performt. Vergeet niet dat het een geinterpreteerde taal is, die qua snelheid ver onder gecompileerde talen zit. Optimaliseren is dus juist in een taal als JS van levensbelang als je wat meer doet dan een mouseover of een xhr.

Dit vind ik een grappige uitspraak. Het lijkt alsof hij hiermee wil zeggen dat Groovy dus net zo goed is als Scala

Voordelen van static typing: Veel fouten kunnen tijdens compilatie opgespoord worden. Het voorkomt dus runtime fouten en je hoeft niet minder code te (unit)testen. Refactoring is makkelijker en de tool support is beter (kan beter zijn, het is nog even wachten op de goed werkende scala eclipse plugin..). En het lijkt erop alsof het ook veel beter performed. Maar misschien ben ik niet helemaal subjectief.

Of een scripting taal daarin beter is…. soms wel. Van de andere kant geef je zelf al het voorbeeld van wanneer het omgekeerde ‘beter’ is: gwt (java boven javascript). En hiermee is denk ik een ander punt aan de vergelijking toegevoegd, dat libaries/frameworks van een taal een rol spelen.

Is het misschien niet zo dat de keuze van een oplossingsrichting (taal+ontwerp) voor een probleem grotendeels afhankelijk is van de libraries en bibliotheken die je nodig hebt. Simpel voorbeeld, als ik een simpele CRUD applicatie wil maken zonder spannende eisen, dan kies ik een framework wat daarin uitblinkt bijv. Rails en daarmee de taal ruby. Echter als een andere taal een gelijksoortig framework heeft dan is die taal wellicht net zo geschikt.
Verbosity gaat dan waarschijnlijk toch maar een kleine rol spelen in de te behalen velocity bij het ontwikkelen.

Oh en ik moest gelijk denken aan dit artikel + discussie:
http://ola-bini.blogspot.com/2008/04/pragmatic-static-typing.html
de mooiste flamewar in tijden

Volgens mij is dit inderdaad precies wat Okke probeert te zeggen; het gaat er uiteindelijk om dat je je werk binnen de gestelde tijd gedaan krijgt en dat het resultaat onderhoudbaar is…. en het liefst doe je dat met zo min mogelijk onnodige ‘ruis’!

In de nieuwste browsers wordt JavaScript omgezet naar bytecode (geen Java bytecode, maar wel hetzelfde idee) en is dus niet puur een geïnterpreteerde taal meer. Zie bijvoorbeeld SquirrelFish, de nieuwste JavaScript interpreter in Safari: http://webkit.org/blog/189/announcing-squirrelfish/